Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sair tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın, olay günü bankada işlem sırası beklediği sırada önünde yer olan kişinin teslim ettiği dolarların sahte olup olmadığının kontrolünün uzadığı ve sanığın işlem sırasının hemen gelmemesi nedeniyle gişe memuruna karşı "seni bu bankaya kim aldı, torpille mi girdin, seni bu bankadan atmak lazım" dediği, bu sırada eşiyle birlikte işlem sırası bekleyen müştekinin kendisine "Allahsız neden hakaret ediyorsun" demesi üzerine "Allahsız olduğumu nereden biliyorsun" diyerek cevap verdiği ve tartıştıklarını ancak hakaret tehdit içeren söz söylemediğini savunması karşısında;
Olayın başlangıcında bankada döviz bozdurmakta olan kişinin belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenmesi, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan, sanığın müştekiye hakaret ettiğini belirtip tehditten bahsetmeyen tanık ...'ın, özellikle suça konu tehdit eyleminin oluşuna ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, dosya kapsamından müştekinin eşinin de olay yerinde bulunduğu dikkate alınarak tanık olarak dinlenmesi, sair tehdit ve hakaret suçlarından hakkında kesin hüküm bulunan diğer olayın müştekisi ...'ın soruşturmada sanığın müştekiye aynı şekilde hakaret ve tehditvari sözler söyleyerek "sen kim oluyorsun daha sonra gösteririm ben sana" biçiminde sözler söylediğini belirtmesi nedeniyle kovuşturmada kendisine tehdit suçuna ilişkin eylemin nasıl gerçekleştiğinin sorulması ve müştekinin sadece kendine ilişkin eylemler hususunda beyanda bulunması karşısında, eksik hususlar giderilerek ve sanığın savunmasında belirttiği şekilde müştekinin kendisine Allahsız diyerek ilk haksız hareketi başlatıp başlatmadığı tespit edilip TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanma imkanı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...' ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.