##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
##########
SUÇLAR: Tehdit
##########
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
##########
##########
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve Serpil Caferoğlu'nun tehdit eylemlerine ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit eylemlerinden kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Müşteki Serpil Caferoğlu'nun soruşturma beyanından sanık ... ile aralarında tehdit suçuna ilişkin Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/678 E. nolu dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, ilgili dosyanın akıbeti araştırılarak, mümkün bulunması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi, karar verilmiş olması halinde ise dosyanın incelemesi yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması,
b)TCK'nın 51. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yalnızca hapis cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########
##########