##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
##########
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
##########
##########
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, annelerinden miras kalan boş evi daha önce katılanların kiraya verdiği, daha sonra ise kendisinin kiraya vermesi gerektiği düşüncesiyle dairenin kilidini değiştirdiği sırada, kardeşleri katılanlar ... ve ...'nın kendisine hakaret ettikleri ve ...'nin evden getirdiği bıçakla üzerine yürüdüğüne dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Temel ceza belirlenirken TCK'nın 3. ve 61/3. maddelerine aykırı olarak alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması,
3-Zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43/1 maddesi gereğince cezada artırım yapılırken gerekçe gösterilmeden TCK'nın 3. ve 61. maddelerine aykırı olarak 1/2 oranında artırım yapılması,
4-Hakaret suçunda, katılanların temyiz aşamasında verdikleri 24.01.2014 tarihli dilekçe ile şikayetlerinden vazgeçmeleri karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2016 tarihinde Üye ...'ın zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezada artırım yapılırken gerekçe gösterilmemesi yönünden oybirliğiyle diğer bozma sebeplerinden ise oy çokluğuyla karar verildi.
##########
##########
##########
##########
(K)
##########
##########
##########
##########
KARŞI OY:
.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.01.2012 tarih ve 2011/399 E, 2012/12 K sayılı ilamı ile sanık hakkında müştekilere yönelik silahla tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davasında TCK'nın 125/1, 43/1, 62 ve 58 maddeleri ile TCK'nın 106/2-a, 43/1, 62 ve 58 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü kurduğu görülmektedir.
Dairemizde yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık lehine TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması, TCK'nın 43/1. maddesi uygulanırken gerekçesiz olarak ½ oranında artırım yapılması ve karardan sonra müştekilerin vazgeçme dilekçesi vermeleri nedeniyle düşme kararı verilmesi zorunluluğundan bozma yapılmış olup sayın çoğunlugun TCK 43/1. maddesi uygulanırken gerekçesiz olarak ½ oranında artırım yapılması şeklindeki bozma düşüncesi dışındaki bozma sebeblerine katılmamaktayım.
Şöyleki;
Mahkemenin kabulunden de anlaşıldığı üzere sanık sabıkalı bir geçmişe sahip olup, olay günü de miras meselesinden dolayı kardeşi olan müştekilere hakaret edip elindeki bıçakla her ikisini birden öldürmekle tehdit ettiği, olayın oluş biçimi ile müştekilerden sanığa yönelik haksızlık içeren bir söz ve davranışın bulunmadığı, aksine sanığın ortak muristen kalan taşınmazı tek başına kullanmak maksadıyla kilidini değiştirmek gibi haksız hareketi kendisinin yaptığının anlaşıldığı, mahkemenin temel cezayı belirlerken suçun işleniş şeklini, suçun özelliklerini, kullanılan silahısanığın güttüğü amaç saiki gözönünde bulundurarak temel cezayı belirlerken alt sınırdan ayrıldığı ve bunu da gerekçelendirdiği, gerekçesinde haklı olduğu anlaşılmakla sayın çoğunluğun yukarda belirttiğim düşüncelerine katılmadığımı ve muhalif olduğumu saygılarımla bildiririm. 08.03.2016
Muhalif Üye
##########
Full & Egal Universal Law Academy