MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, tekerrüre esas alınan Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/09/2009 tarih 2009/705 Esas 2009/797 Karar sayılı ilamının 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin olduğu ve ilama konu eylemin 5941 ve 6273 sayılı Kanunlarla suç olmaktan çıkartıldığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dair kısım bütünüyle çıkarılıp yerine "5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek sanığın adli sicil kaydında yer alan Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/11/2007 tarih, 2006/173 Esas-2006/498 Karar sayılı ve 08/09/2009 günü kesinleşen ilamın tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından sanığın TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca
mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" paragrafının eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.