Tebliğname No : 4 - 2013/359859
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2011
NUMARASI : 2009/2555 (E) ve 2011/1536 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Bir kısım sanıkların, müteahhite verdikleri yer karşılığında, bir kısım sanıkların da, müteahhitten satın aldıkları suça konu daireleri aldıkları şekliyle kullandıklarını ve sonradan bir değişiklik yapmadıklarını savunmaları karşısında, arsa malikleri ile müteahit arasındaki sözleşme hükümleri incelenerek ruhsat almanın kimin sorumluluğunda olduğu ve ruhsata aykırılıktan diğer sanıkların bilgi ve talimatlarının olup olmadığı husularının belirlenmesi amacıyla binayı yapan müteahhit ve gerekirse komşu bina sakinleri dinlenerek tespite konu aykırılıkların kim tarafından ne zaman gerçekleştirildiği yönünde araştırma yapılmadan ve sanıkların tespitteki aykırılıklardan hangisini ne şekilde gerçekleştirdikleri kararda açıklanıp tartışılmadan, eksik incelemede ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; sabıkasız olan sanıklara yükletilen, ruhsata aykırı bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçundan dolayı, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden ve gerekçeli kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında "zarar giderilmediği biçimindeki" kanuni olmayan ve çelişkili gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar M.. S.., F.. P.., Y.. O.., V.. C.., S.. E.., E.. Y.., K.. T.., İ.. Ş.., Y.. D.., Ö.. G.. ve Z.. O..’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, sanık M.. Ç.. hakkında kurulan hüküm temyiz edilmemiş ise de, 1412 sayılı CMK'nın 325. maddesi uyarınca bozma kararının bu sanığa da sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02 /2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.