MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kız kardeşi ile katılanın oğlunun evli olduğu, evlilerin aralarındaki şiddetli geçimsizlik yüzünden, katılan ile arasında husumet bulunduğu, sanığın, telefonda katılana "nefesim ensende olacak, seni de oğlunu da her yerde takibe alacağım" demek suretiyle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin, TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin 1.cümlesi ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Adli sicil kaydında mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişiliği, geçmişi, pişmanlığı, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezasının ertelenmesi karşısında, öncelikle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Kabule göre de; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy