MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içinde karar verilebileceği kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...'in karpuz sattığı tezgahın sanık ...'nin isteğiyle zabıta tarafından kaldırılması üzerine sanığın işyerine giden katılan ...'in oğlu olan katılan ...'ın sanığa ”sinkaf ederim ne bakıyorsun o.. çocuğu” demesi nedeniyle birbirlerine yönelik yaralama ve sanığın katılanlara karşı tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2-Sabıkasız sanık hakkında diğer suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine karşın, tehdit suçundan ceza tayin edilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... ve ... sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından da anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.