MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'ın, 14/07/2011 tarihinde öldüğü,
Anlaşıldığından sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 tarih ve 2013/280-250 sayılı, aynı tarih 2012/1536 esas ve 2013/251 karar sayılı ve 01.10.2013 tarih ve 2013/444-402 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre doğrudan hapis cezası verilmesi veya birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi öngörülmüş olup; bu üç seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve sanığın davranışlarına bağlı olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında gerekçesi belirtilmeden TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 191/2-3. maddelerinin uygulanması sırasında, sanık ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, infazı kısıtlayacak şekilde, sanığa uzman görevlendirilmesine karar verilmesi,
3-Denetimli serbestlik tedbirinin, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrası gereğince, tedavi süresince devam edeceğinin dikkate alınmaması,
4-Sanık ...'ın, olay öncesinde mağdur ...'ın elinde bira şişesi ile başına vurduğunu savunması ve bu savunmasını destekler nitelikteki adli rapor içeriği karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
5-Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle, şartları oluşmasına karşın, TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, sanık ... ile ilgili 5 numaralı bozma nedeni yönünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy