Görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair,...7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28/05/2009 gün ve 2008/343 esas, 2009/132 karar sayılı hükmün, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 06/11/2012 gün ve 2011/1734 esas, 2012/23195 sayılı kararıyla;
" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA," karar verilmiştir.
I-İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2013 gün ve 2009/261336 sayılı yazısı ile;
" ………………………………..
Avukat olan sanığın...11. Noterliğinin 12/05/2005 tarihli ve 11861 yevmiye numaralı vekaletnamesinde aslında .... yetkileri bulunmadığı halde,...22. İcra Müdürlüğünün 2007/4204 esas sayılı dosyasından 26/02/2007 tarihli ve 242 sayılı reddiyat makbuzu ile kendisine 156.824.82 YTL ödeme yapıldığı, sanığın ahzu kabz yetkisinin olmadığını fark edince aynı gün mahkeme vekalet ücretinin yarısını, faizini ve icra vekalet ücretinin tamamını kestikten sonra geri kalan kısmı katılan kurum hesabına yatırması biçiminde gerçekleşen eyleminde; sanığın eylemlerinin TCK’nun 155/2. maddelerinde tanımlanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı araştırılıp tartışılmadan eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi Yasal düzenleme ve uygulama ile bağdaşmamaktadır.
Sonuç ve istem : 1)Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 06/11/2012 gün ve 2011/1734 Esas, 2012/23195 Karar sayılı ONAMA kararının kaldırılarak, Yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASI,
2)İtirazın Yüksek Dairenizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİ, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II-İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, görevi kötüye kullanmak suçundan sanık ... hakkında verilen beraat kararın onanmasına dair, Dairemizin 06.11.2012 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03.04.2002 tarih ve 2002/19-249 esas, 2002/258 sayılı kararında belirtildiği üzere, kabz için özel yetkinin dayanağının HUMK’nın 63. maddesinde düzenlendiği, anılan maddede “müddeabihi kabz” için özel yetkinin gerekli olduğu, müddeabihin dışında kalan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin tahsili için özel yetkinin gerekli olmadığı, dava konusu yapılan konunun, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretine ilişkin olduğu, sanığın icra müdürlüğü vasıtasıyla tahsil ettiği paradan, kendisine ödenmesi gereken masraf, faiz ve vekalet ücretini aldıktan sonra, geriye kalan kısmını kurumun hesabına aynı gün yatırdığı, fazla ücret tahsil ettiğine ilişkin iddia veya tespitin dosya kapsamında yer almadığı, tehiri icra kararı bulunmadığı için, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 25.09.2006 tarihli onama kararı üzerine ilamın icraya konulmasının mümkün olduğu, ayrıca HUMK’nın 62. ve 423. maddelerine göre bu işlemin vekalet ilişkisinin kapsamında yer aldığı anlaşılmakla,
Dairemizin 06/11/2012 gün ve 2011/1734 esas, 2012/23195 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy