Tebliğname No : 3 - 2012/5727
MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2010/459 (E) ve 2011/637 (K)
SUÇLAR : tehdit, ruhsatsız silah taşıma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık E.. K..'ın tehdit ve ruhsatsız silah taşıma sanıklar E.. K.. ve E.. K..'ın tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği ve alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar E.. K.., E.. K.. ve Y.. K.. müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar E.. K.. ve Y.. K.. hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Her ne kadar müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanını doğrular şekilde tanıklar sanık Erten’de silah gördüğünü beyan etse de; söz konusu silahın ele geçirilemediği ve 6136 sayılı Yasaya aykırı olup olmadığı konusunda rapor alınamadığı, yine olay yerinden elde edilen üç adet kovanın tamamının hakkında ayrı dava açılan suça sürüklenen çocuk Onur’dan elde edilen silahtan atıldığının anlaşılması karşısında sanık Erten’in beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Tanıklardan C.. Ç..’ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde "Yusuf isimli şahıs Onur isimli şahsın eline silahı vererek ateş etmesini söyledi, o da bir el Nejat’ın babasına doğru nişan alarak ateş etti, ancak kimseye isabet etmedi" şeklinde beyanda bulunduğu, alınan ekspertiz raporunda davası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk Onur’dan elde edilen silahla ateş edildiğinin tespit edildiği anlaşıldığından tanık Cihan ve olaya tanık olan Ü.. O.. ile Ç.. T.. de dinlenerek sonucuna göre sanık Y.. K..'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar E.. K.. ve Y.. K.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy