MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında yargılandığı aynı davada iki suçtan beraat, diğer suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, vekalet ücretine dair kısımların karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY:
Mahkeme kararında hakaret suçundan beraat kararı nedeniyle sanık yararına vekalet ücretine hükmolunduğu; Cumhuriyet Savcısının temyizinin hakaret suçuna değil, tehdit suçuna ilişkin olduğu; katılan vekilinin temyizinin de yerinde olmadığı ve beraat kararının yerinde olduğunun kabul edilmesi karşısında, hazine üzerinde bırakılan vekalet ücreti yönünden düzelterek onama kararı verilmesine ilişkin yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy