MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz harcı yatırılmaması nedeniyle, Yerel Mahkemenin katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, Anayasa Mahkemesinin temyiz harcı alınmasıyla ilgili mevzuatı iptal etmesi ve bunun da yürürlüğe girmesi nedeniyle, yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” yerine, “ceza vermekten vazgeçilmesine” karar verilmesi,
2-CMK'nın 328. maddesine aykırı olarak, yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, TCK'nın 129/3. maddesi gereğince “ceza vermekten vazgeçilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi ve yargılama giderlerinin “takdiren kamu üzerine bırakılmasına” ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine “15 TL den ibaret yargılama giderinin sanık ... ...'dan tahsiline” cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy