MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Düşme kararı verilmesi halinde yargılama giderlerinin sanığa yükletileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "Yargılama süresince yapılan 9 adet davetiye gideri olan 55,00 TL yargılama masrafının sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına," şeklindeki paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak ""Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" yazılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesi uyarınca davanın esasına, 26/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy