MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A-Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında yaralama, katılan sanık ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... ile sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre , yapılan incelemede:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Katılana ait işyerinin, diş laboratuvarı olarak faaliyet gösterdiği ve açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat yerlerden sayılamayacağı, bu nedenle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, ''herkes tarafından girilmesi mutat olan işyerine girmeleri şeklinde gerçekleşen eylemleri suç teşkil etmediğinden'' biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
b-Sanık ...'ın savunmasında, katılanın, oğlu ...'ın üzerine bankadan kredi çektiği halde, taksitleri ödemediğini ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık lehine TCK'nın 29. maddesinin uygulanma imkanının tartışılmaması,
c-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy