Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçelerini süresi içinde vermedikleri anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcılarının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanığın temyizine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen katılanlar .. ve ... yönelik tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tehdit suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 106/1-1, 43/2. maddelerine göre belirlenen 7 ay 15 gün hapis cezasından 29. madde uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken, 5 ay 18 gün yerine, 6 ay 12 gün hapis cezası belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “sonuç cezanın 5 ay 18 gün hapis cezasına indirilmesi” biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanığa yükletilen katılanlar .. .. ve ...hakaret; katılan .... yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın, olay yerinde bilgisine başvurulan katılan... tanık olarak dinlenildiği sırada ona yönelik olarak ''bütün yaşadığımız olaylara sebep olan sensin, senin ananı avradını sinkaf edeceğim, seni bu köyde yaşatmayacağım, gö...k, o... çocuğu'' biçiminde sözlerle hakaret ve tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)Sanığın, işitme ve konuşma engelli oğlu olan .., aralarında çıkan tartışma sonucu temyize gelmeyen katılan sanıklar, .... ve .... tarafından darp edilmesine tepki olarak katılan .. ve katılan sanıklar .. ve ... yönelik "kahpeler, oros...lar, gö...kler" biçimindeki sözlerle hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin oğlunun yaralanmasına tepki olarak işlenmesi nedeniyle TCK'nın 129. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, 1. fıkrasının tatbik edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy