(5237 S. K. m. 29)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, aşamalardaki savunmalarında istikrarlı şekilde katılanlar H.. T.., M.. T.. ve Ö.. T..'u tehdit etmediğini belirtmesi karşısında, katılanlar M.. T.. ile Ö.. T..'un soruşturma evresindeki ifadelerinde, sanığın kendilerine yönelik tehditte bulunmadığını belirtmelerine rağmen kovuşturma aşamasındaki beyanlarında silahla tehdit ettiği yönündeki çelişkili anlatımları dışında, yüklenen suçun işlendiğine dair başkaca bir delil bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın, katılanların hayvanlarıyla birlikte arazisinden geçmelerine rızasının bulunmadığını ve katılan A.. T..'un köpeklerinin kendi köpeğine saldırdıklarını savunması karşında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK'nın 29. maddesi gereğince, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Tehdit suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nın 61/6. maddesine aykırı olarak sonuç cezaların 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis şeklinde belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık Y.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin bozulmasına, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy