MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda "... Pansiyonu geçtiğimiz sırada ... bir araçla önümüze geçerek ilerlememizi engelledi, ... ve ... araçtan indiler, ... ...'e sinkaflı laflar etti, ben ...'ı sakinleştirmeye çalıştım, ancak kendisi beni dinlemedi, ...'e, ...'e ve bana sinkaflı küfürler etti, ardından pansiyonun güvenlik noktasına girdi, buradan da küfürlerine devam etti,..." şeklindeki savunmasının tanık ...'ın beyanı ile doğrulandığı diğer tanıkların ise olayın başlangıcını görmediklerinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak eksik tayini,
3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürülükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy