MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığın tehdit ve hakaret eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanığın katılana yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın eşine karşı yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kez yine eşine karşı yaralama suçunu işlediği sabit olduğu halde; bu dosyadaki yaralama fiili ile ilgili olarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Erteleme kararı verilirken “yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması” gerekçe olarak gösterilmiş, ancak sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinde, sabıkasında görünen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği buna rağmen sanığın aynı müştekiye yönelik olarak yaralama eylemini tekrar gerçekleştirmesi nedeni ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” karar verilmiştir.
Erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar gerekçeleri birbiri ile çeliştiği gibi, önceden eşine karşı işlediği ve ikrar ettiği yaralama suçunu ikinci kez işleyen sanığın açıkça pişmanlığını gösteren beyan ve davranışı da olmadığı halde, bir daha suç işlemeyeceği yönündeki erteleme gerekçesinin somut verilerin neler olduğu açıklanmadan, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
b-Kesin hükümle mahkumiyeti olmadığı, sadece hakkında adli para cezasından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olan sanık hakkında, TCK’nın 86/2. maddesinde hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli olarak öngörülen cezada gerekçe gösterilmeksizin, hapis cezasına hükmolunması.
Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy