MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen ve lehe hükümlerin uygulanması yönünde talepte bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231/11. maddesi gereğince TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca erteleme kararı verilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, aracıyla iş yerine gittiği esnada,önünde seyreden müştekinin kendi aracını durdurup park etmesi nedeniyle,başka yolu kullanmak zorunda kaldığını ve bu konuyu konuşurken müştekinin kendisine vurduğunu savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.