Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 21.01.2010 tarih ve 2009/220 Esas 2010/36 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2012/25400 Esas 2014/1014 Karar sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, babasının emniyet müdürlüğünde ifadesi alındığı sırada kendisinin dışarıda beklemesini isteyen mağdur polis memurlarına söylediği “sinkaf ederim, böyle düzeni de, yeri de” şeklindeki sözlerin mağdurları hedef almayıp onların onur, şeref ve saygınlıklarına yönelik bir saldırı niteliğinde olmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA" karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2014 tarih ve 2010/186291 sayılı yazısı ile;
"Hakaret suçunda korunan hukuki değer kişilerin, şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı ve diğer kişiler nezdinde varolan saygınlığıdır.
Hakaret suçunun düzenlendiği bölümün başlığı "şerefe karşı işlenen suçlar" dır. Bu bölümde yer alan suçlar bireylerin toplum nezdindeki değerlerini ve kendi iç dünyasında varolan değerleri korumayı amaçlamaktadır. hukuk düzeni her insanın ve diğer varlıkların, saygın ve onur sahibi olduğunu kabul etmektedir. Şeref kavramı sözü edilen kişinin hem iç hemde toplumda varolan değerlere herkesin saygı göstermesi gerekmektedir.
Hakaret suçunun maddi unsurunu belirleyen seçimlik hareketlerin, Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmek veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldırma şeklinde tanımlanmaktır.
Maddi olayda, 15.04.2009 günü saat 22:00 sıralarında Kırıkhan İlçe Emniyet Müdürülüğü Asayiş Şube Amirliğinde sanığın babası Ahmet Şahin’in 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Aykırı Davranmak suçundan dolayı ifadesinin alındığı sırada, olay yerine gelen sanığın, emniyet binasının giriş kısmında güvenliği sağlamakla görevli nöbetçi müşteki polis memuru Erkan Kıbrız’a herhangi bir şey söylemeden içeri girmek istemesi ve müştekinin “dur” ihtarı çekmesine rağmen sanığın durmaması üzerine sonrasında olay yerine gelen diğer müşteki polis memuru ile birlikte aralarında sözlü tartışma çıktığı, tartışma sırasında olay yerine sanığın amcası tanık ...’in gelerek sanığı götürmeye çalışırken, sanığın görevini yapmakta olan müşteki polis memurlarının ikisine birden umuma açık emniyetin bahçesinde alenen “sinkaf ederim böyle yeri, düzeni” şeklinde sözlerle hakaret ettiği şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın, emniyette ifadesi alınan babasını görmek istediği ancak görevli memurlar tarafında bu isteğinin kabul edilmemesi üzerine, duyduğu kızgınlık ve tepki sonucunda görevli memur Erkan ve Mustafa'ya yönelik sarf ettiği sözler, şahsına yönelik olmasa da müştekilerin yaptığı hizmet ve taşıdıkları sıfat nedeniyle söylenmiştir. Sanığın o anda emniyet binasına giremediği, söz konusu düzenin o anda görevli polis memurlarınca sağlandığı, emniyet binasına girişe ait genel asayişin sağlanması görevinin, görevli polis memurları Erkan Kıbrız ve ...'ya ait olduğu ve sanığın bu kişilerle tartıştığı ve onların eylemleri sonucunda babası ile görüşme olanağını elde edemediği, bu duruma duyduğu kızgınlık ile görevlilere karşı sinkaflı sözlerle, “sinkaf ederim böyle yeri, düzeni” diyerek hakaret suçunu işlediği, görevlilerin şahsına yönelik değil ise de, yaptıkları hizmet, sağladıkları düzen ve asayişe yönelik olduğu ve onur, şeref ve saygınlığı rencide edici nitelikte olduğu nedenle; Yüksek 4. Ceza Dairesinin, 16/01/2014 gün ve 2012/25400 Esas, 2014/1014 Karar sayılı kararına itiraz edilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamında göre,
1- İtirazımızın KABULÜNE,
2-Yüksek 4. Ceza Dairesinin, 16/01/2014 gün ve 2012/25400 Esas, 2014/1014 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2010 tarih ve 2009/220 E- 2010/36 K sayılı ilamıyla sanık ... hakkında TCK'nın 125/1-3/a, 125/4, 43/2, 62 maddelerinden 1 Yıl 2 Ay 17 Gün Hapis ve TCK 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin kararın ONANMASINA,
4-İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, dosyanın incelenmek üzere Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, hakaret suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına dair, Dairemizin 16/01/2014 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Sanığın, babası Ahmet Şahin’in yürütülen bir soruşturmada şüpheli olarak emniyette ifadesinin alınması sırasında, emniyet müdürlüğüne gelerek emniyet binasının giriş kısmında güvenliği sağlamakla görevli nöbetçi mağdur polis memuru Erkan Kıbrız’a herhangi bir şey söylemeden içeri girmek istemesi ve mağdurun “dur” ihtarında bulunmasına rağmen, sanığın durmak istememesi üzerine aralarında sözlü tartışma çıktığı, diğer mağdur polis memuru ...'nın da tartışmaya müdahale ederek sanığa, babasının ifadesinin alındığını ve dışarıda beklemesi gerektiğini bildirdiği, tartışmayı görerek olay yerine gelen sanığın amcası tanık ...’in sanığı uzaklaştırması esnasında, sanığın mağdur polis memurlarına “sinkaf ederim böyle yeri de, düzeni de” şeklinde sözler söylediği olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sözlerin mağdurları görevinden dolayı aşağılama, küçültme boyutuna ulaşmadığı, sanığın babasının durumunu öğrenmeye çalışması kapsamında şikayetini dile getirmeye yönelik ifadeler olduğu, söylenme amacı, yeri ve bağlamına göre mağdurları doğrudan hedef almadığı anlaşıldığından,
Dairemizin 16.01.2014 tarih ve 2012/25400 Esas 2014/1014 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.