MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ve sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden, oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; her iki sanığın olay yerinde olduğu, sanık ...'nin savunmasında, katılan ile diğer sanık ... arasındaki kavgayı ayırmaya çalıştığını ileri sürmesi, kamera kayıtlarına göre birden fazla kişinin katılana vurduğunun anlaşılması ve katılanın beyanında, sanık ...'nin vücudunun diğer yerlerine vurduğunu iddia etmesi karşısında, bilirkişi raporunda belirtilen sanığa vuran ikinci kişinin sanık ... olup olmadığının netleştirilmesi ve sanık ...'ye CD kaydındaki hangi kişinin kendisi olduğu sorularak, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
b-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,
aa-Sanıkların, katılanın 4 aydır borcunu ödemediğini ve parayı istediklerinde ödemeyeceğini söyleyerek küfrettiğini savunmaları karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
bb-İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun 10.10.2011 tarihli raporunda, katılanın kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ''2. derecede'' etkilediği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında ''3. derecede'' etkilediği, gerekçe kısmında ise ''2. derece'' etkilediğinden söz edilerek TCK'nın 87/3. maddesindeki artırma oranının çelişkili ifadelere göre belirlenmesi,
cc-Sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle ertelemeye engel sabıkasının olmadığı, ancak mahkemece sanığın yargılama sürecindeki pişmanlığı dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği yönündeki kanaatin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ''zararın giderilmediği ve sanığın daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının bulunduğu'' biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
dd-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy