MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildikten sonra CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, sanığın denetim süresi içinde kasten işlediği yeni bir suç nedeniyle mahkumiyetine hükmolunması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabileceği, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2010 tarihli ve 2009/678 Esas, 2010/765 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 04.01.2011 tarihinde kesinleştirildiği, sanık hakkında, ihbara konu aynı mahkemenin 18.10.2012 tarihli ilamı ile 03.03.2010 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, CMK'nın 231/11. maddesindeki denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleme şartının gerçekleşmediği gözetilmeksizin hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2-Sanığın yüzüne karşı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla ilgili olarak kanun yolu bölümünde "tefhimden itibaren'' denilmesi gerekirken "tefhim ve tebliğden itibaren'' biçiminde yanıltıcı ifade kullanıldığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamayacağı gözetilmeden eksik incelemeyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy