MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit,yaralama,kişilerin huzur ve sükununu bozma,6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, temyiz isteminin reddi,hagb
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanık sıfatıyla olduğu anlaşılarak dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranıştan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilip, aynı zamanda müsadere kararı verilmesi karşısında, müsadere kararının yasa yolu hükmün açıklanmasının geri bırakılması yasa yolu olup, itiraza tabi olduğundan bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Yaralama suçundan dolayı sanık ... hakkında verilen kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara karşı sanık ... tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
CMK'nın 223/2 (d) maddesi uyarınca sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hüküm fıkrasına, CMK'nın 223/2 (d) maddesi uyarınca sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, beraat kararı verilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASI,
D-Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
1- Bir kimseye telefon edilmesi aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması eylemlerinin ısrarla yapılması halinde, TCK’nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşacağı gözetilmeden, sanığın katılanı bir kez telefon etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, suçun ısrar unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanığın savunmaları yöntemince tartışılıp değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 123/1 kapsamındaki kişilerin huzur ve sükunu bozma suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy