MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama (iki kez), kötü muamele
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen katılan ... (...) ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında katılan ...'ya (...) yönelik kötü muamele ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
1-Aile bireylerine yönelik kötü davranma suçu; yaralama, tehdit, sövme gibi Yasanın başka maddelerinde açıkça düzenlenmiş suçlar dışında kalan, çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma gibi merhamet ve şefkatle bağdaşmayan eylemleri kapsadığı, somut olayda sanığın, olay günü katılan ve kendi oğlu ile aralarında çıkan tartışma sonucu gayriresmi eşi katılan ve oğlu mağduru dövüp yaraladığı ve katılanı tehdit etmekten ibaret eylemleri nedeni ile cezalandırıldığı, ayrıca katılan karşı süregelen kötü muamele eylemlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile TCK'nın 232/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığa yükletilen kötü muamele suçunun oluşmadığının kabulü durumunda ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy