MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında yaralama suçlarından kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıkların TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik yaralama suçu ile sanık ... hakkında müştekiler ... ile ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık ... hakkında, TCK’nın 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca tayin edilen cezadan, aynı Kanunun 29/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucunda hapis cezasının 1 yıl 10 ay 15 gün olarak belirlenmesi sırasında gün hapis cezasının "0" olarak gösterilmesine karşın, sonuç cezanın doğru belirlenmesi karşısında, bu husus mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş ve sanık ...’ın, yaşanan kavga neticesinde, evlerine giren müştekilerin evinin önünde ateş etmesi şeklinde gelişen olayda, TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğundan tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ...'ın “şahsi-sosyal ve sabıka durumu gözönüne alınarak” şeklindeki gerekçe ile TCK’nın 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karşın, CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...’ya isnat edilen TCK'nın 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy