MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Taraflar aynı iş yerinde çalışıp, olay tarihinde sanığın, maaşını alamadığı gerekçesi ile müştekiyle yaptığı görüşme sırasında çıkan tartışmada, tanık ...’ın soruşturma aşamasında, sanığın tehdit içeren sözleri söyleyerek müştekiye elindeki bıçakla saldırmak üzere iken kendisi tarafından olaya müdahale edildiğini beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasında bu müdahaleden sonra da sanığın tehdit sözlerine devam ettiğini söylemesi, tanık ...’nin ise sanıkta bıçak görmediğini, küfür içeren sözler duyduğunu beyan etmesi karşısında, tanıklara olayın ayrıntılı anlatımı yaptırılıp, beyanlar arasındaki çelişkiler de giderilerek, tehdit içeren sözlerin de hangi aşamada sarf edildiği sorulduktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek “yaralama eylemini gerçekleştirdiği sırada söylemiş olduğu tehdit edici sözlerin eylemi pekiştirmeye yönelik olduğu” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,2-Kabule göre de,
Sanık hakkında tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığının belirtilmesine karşın beraat kararı verilerek çelişkiye neden olacak şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy