MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, kendisi aleyhine açılan davalarda karşı tarafın vekilliğini yürüten avukat olan katılana telefon ederek söylediği iddia edilen “benimle ilgili davaları takip etme, aksi halde annenin tapuda satış bedelini düşük gösterdiği daireyi ilgili yerlere bildirirsem başın belaya girer, bu evle ilgili olarak elimde bir takım belgeler var” şeklindeki sözlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturabileceğinden suçu nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın CMK’nın 7. maddesi de gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın CMUK’nın 323. maddesi uyarınca görevli O Yer Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy