MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasıyla ilgili hüküm fıkrasında çelişki bulunmakta ise de, sanık aleyhine temyiz istemi olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında, katılanın 1-2 yıldır kira borcunu ödememesi nedeniyle ihtarname gönderdiği ve suç tarihinden bir hafta önce ölümle tehdit ettiğini belirtmesi, mahkemece suç tarihinde katılanın, adli raporda belirtildiği şekilde yaralaması üzerine sanığın işyerinden tüfeğini alarak atılı suçu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığa verilen kısa süreli olmayan hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle TCK'nın 53/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy