MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında iddianamede iki ayrı yaralama eyleminin anlatıldığı, ancak Mahkemenin yalnızca birinci yaralama eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmü kurduğu anlaşılmış ise de, zamanaşımı içerisinde ikinci yaralama eylemi yönünden de hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat, yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ...'nın birinci olayda katılan ... ... (Kandemir) yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yaralama eyleminin eşe karşı işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy