MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydındaki suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan tekerrüre esas alınan ilamı yerine, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/168 E.-2008/350 K. ilamında verilen mahkumiyet hükmünden dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükmün tekerrürle
ilgili fıkrasının çıkartılarak yerine, “ sanığın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2005 gün ve 2008/168-350 sayılı kararı ile tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan verilen cezanın TCK'nun 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ” fıkrasının eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
a)İddianamede sanığın üzerine atılı yaralama suçuna ilişkin TCK'nın 35. maddesinin gösterilmesi karşısında, sanığa ek savunma hakkı verilmeden suçun tamamlandığı gerekçesiyle TCK’nın 35. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b)Sanığın adli sicil kaydındaki suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan tekerrüre esas alınan ilamı yerine, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/168 E.-2008/350 K. ilamında verilen mahkumiyet hükmünden dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.