MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi ihmal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, kanuni koşulları bulunmayan duruşma isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi ihmal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-)Katılanlar için görevlendirilen tercüman giderlerinin İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 6/3-e ve CMK'nın 324/5. maddeleri uyarınca Hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince sanık aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, yargılama giderine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''82 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 50 TL tercüman giderinin ise devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına'' ve katılanlar lehine ''2.200 TL'' vekalet ücretine hükmedilmesine ibarelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.