MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında yalnızca silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık ... hakkında, yalnızca müşteki ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kamu davası açılıp hüküm kurulduğu ve de hükmün tefhim edildiği kısa kararda yer almamasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında mahkumiyete ilişkin hüküm kurulurken, ilk iki paragrafın iki kez aynı şekilde yazılarak karışıklığa yol açılması,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, gerekçeli kararda yer alan hükmün 3. maddesinin, 4 ve 5. paragraflarındaki "Sanığın
müşteki ...’e karşı silahla tehdit suçunu işlediği sabit görülmekle eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a maddesi ve aynı Kanunun 61. maddesi gereği suçun işleniş biçimi gözetilerek sanık hakkında alt hadden ceza tayin edilerek sanığın takdiren 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın, sosyal ilişkileri, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi gereğince sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," kısımların hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy