MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin, sanık ...'a yükletilen tehdit, hakaret ve kasten yaralama eylemleri ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara itiraz ettiği, Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesince 07/01/2013 tarih ve 2013/9 Değişik İş sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği, verilen bu kararların kesin olduğu dosya ve UYAP kapsamında yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığından, sanık ...'a yükletilen hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ...'a yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'a yükletilen kasten yaralama ile sanık ...'a yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanık ...'a yükletilen hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, hakaret suçunu uzlaşmaya tabi olmayan silahla tehdit suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1-Katılan ... vekilinin sanığın hakaret eylemine ilişkin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanığın silahla tehdit eyleminden kurulan hükümde ise;
5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, silahla tehdit suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin, temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.