MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, silahla tehdit suçundan, aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç ceza 2 yıl 2 ay 20 gün yerine,1 yıl 14 ay 20 olarak eksik belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1-Sanığın, katılanları odun sopasıyla tehdit ettiği iddia edilen olayda; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve elinde ekmek olduğunu belirtmesi, tanık ...'ın soruşturma aşamasında, sanığın, mağduru sopayla tehdit ettiğini ifade etmesine rağmen, kovuşturma evresinde, dışarıya çıkmadığını, elinde birşey olup olmadığını bilmediğini sadece tehdit sözlerini duyduklarını beyan etmesi, yine tanık ...'in sopanın uzunluğunun 30 cm olduğunu, tanık ...'ın ise sopanın uzunluğunun 40-50 cm olduğunu belirtmeleri, katılan ...'ın ise 2-3 metre, katılan ...'ın 2 metre uzunluğunda sopa olduğunu belirtmeleri karşısında, tanıkların ve katılanların anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı da açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 106/1-1. maddesi gereği tehdit suçundan hüküm kurulması halinde ve hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise,suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı sırada 5271 sayılı CMK'nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy