MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve ... hakkında da genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna ilişkin beraat hükmüne yönelik temyiz talebi olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
A-Sanıklar ... ve ...'e yükletilen kasten yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyizlerde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen, 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... hakkında kasten yaralama ve hakaret ve sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyizde;
Eylemlere ve yükletilen hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca,hüküm fıkrasına "2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca, 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ... ’a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Gerekçeli kararda sanığın silahla tehdit eyleminin mağdur ... 'a yönelik olduğu kabul edilmiş olmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Kasten yaralama suçuna yönelik doğrudan adli para cezası ile mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uylanmasından dolayı hükmün kesin nitelikte olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
a-Sanığın eylemlerinin bütün olarak silahla tehdit suçunun unsurlarını oluşturduğu, kasten yaralamaya teşebbüs suçunun ayrıca oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca bu suça teşebbüsten de ceza verilmesi,
b-Sanık ile katılan sanıklar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan sebeplerle husumetin bulunduğu, olay günü sanığın, katılan sanık ... 'in çağırmasının akabinde katılan sanık ... ve ...'a ait işyerine geldiği ve daha önce işyerine gelen diğer katılan sanıklar ile aralarında bulunan anlaşmazlık sebebi ile çıkan tartışma sonucunda sanık ...'in tehdit amacıyla tabanca ile ateş ettiğinin anlaşılması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre silahla tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Kabule göre ise; kasten yaralama suçuna yönelik sonuç ceza olarak hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı CGTİH Kanunun 108.maddesine aykırı olarak mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.