MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 106/1 maddesinin ikinci cümlesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için, failin, maddenin ilk cümlesinde sayılanlar ve ikinci cümlesi gereğince mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratma bildirimi dışında sair bir “kötülük” edeceğinden bahisle tehdit eyleminde bulunması gerekir.
Sanık hakkında, kadastro mahkemesinin duruşmasının çıkışında katılanlara “bu iş burada bitmedi, size rahat yok, ölünceye kadar sizlerle uğraşacağım” dediği iddiasıyla dava açılmış ve TCK’nın 106/1 maddesinin ikinci cümlesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın, babasından kalan yeri, akrabaları olan katılanların haksız yere üzerlerine tapulattıklarını, babasından kalan yerle ilgili hakkını yiyen katılanlara, babasının hakkını yedirmemek için kanunlar çerçevesinde elinden geleni yapacağı anlamında yüklenen sözleri söylediğini savunduğu, tanık ...’ün de sanığın, “kırk yıldır burayı yiyorsunuz, size burayı yedirmeyeceğim, size ölünceye kadar rahat yok, sizlerle uğraşacağım” dediğini duyduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın, yüklenen sözlerinde bir kötülük bildirimi bulunmadığı, bilakis yasal yollardan hakkını arayacağını açıkladığı anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy