MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: ... Barosu Başkanlığı
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma, yaralama
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-... temsilcisinin temyizinde;
Temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... temsilcisinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyize gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.