MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Katılanın, duruşmada doğruladığı savcılık ifadesinde, sanığın telefonda kendisine yönelik sarfettiği hakaret ve tehdit sözlerini, hoparlörün açık olması nedeniyle anne ve babasının da duyduğunu belirtmesi karşısında, anılan kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulup, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Tehdit suçundan verilen beraat hükmünün uygulama maddesinin belirtilmemesi,
b-Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 129/3. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yerine, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasına göre uygulama yapılması,
c-Bozmaya uyularak yapılan değerlendirme neticesinde, sanığın eylemlerinin, TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi, aynı Kanunun 125/1 veya 129/3. maddelerine uyduğunun kabulü durumunda ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı
./..
.2.
Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1, 2 (a) ve (b) maddeler dışında diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.