MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit,kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması,hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında hakaret, tehdit ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarına ilişkin kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a-Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, müştekinin sanığın ağzına silah dayayarak ''seni vururum lan'' diyerek tehdit ve hakaret ettiği ve daha sonra havaya bir el ateş ettiği iddiası, tanık Cengiz'in sanığın kendisini konuşmak için dışarı çağırdığını, eşi olan müştekinin de yanlarına geldiğini, sanığın elindeki silahla müştekiye vurduğunu ve hepinizi öldürürüm diyerek tehdit ettiğini daha sonra sanığın babasının silahı almaya çalıştığı sırada silahın ateş aldığını ve sanığın arabasına binerek kaçtığını, kendisinin de bacanağı olan diğer tanık Özcanla olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği; tanık Özcan'ın sanık ve müştekinin de bulunduğu halde birlikte yemek yediklerini, sanığın çocuğunun eşi tarafından götürüldüğünü öğrenmesi üzerine müşteki ile aralarında tartışmaya başladıklarını, kendisinin dışarı çıktığını, herhangi bir tehdit veya hakaret sözü duymadığını ve sanığın silahla ateş etmesinin söz konusu olmadığını beyan ettiği, tanık Hidayet'in ise sanığın kızı olan müştekiye silahı doğrultarak vururum seni lan dediğini ve çenesine vurduğunu kendisinin sanığa müdahale edecekken tanık Cengiz tarafından tutulduğunu ve sanığın olay yerinden kaçtığını beyan etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilmediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığının gösterilmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Kabule göre de;
Sanığın, katılana ele geçirilemeyen silahını yönelterek "Seni vururum lan" dedikten sonra silahla bir el havaya ateş etme eyleminin tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, ancak TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, ayrıca TCK'nın 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
./..
.2.
2- Sanık hakkında tüm suçlar yönünden de;
Sanığın sabıkasında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 6545 sayılı Yasanın 72. maddesinin yürürlük tarihinden önce kesinleştiği gözetilmeden sanık hakkında "sabıkalı olması nedeni ile" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ET