MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'in, müşteki ...'nın motosikletini kundaklamak suçundan tutuklu bulunduğu cezaevinden müştekiye gönderdiği mektupta yer alan, “sen ölü bir adamsın, ben ölülerle uğraşmam” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia edildiği, sanığın ise eylemi kabul ederek tehdit kastının olmadığını, müştekinin yaşlı olup kendisine beslediği husumeti uzatmaktan eline bir şey geçmediğini belirtmek için o sözleri yazdığını savunduğu, mektubun bütününde, sanığın müştekiye ait motoru kendisinin yakmadığını, kendisini düşman olarak görmediğini, müştekinin ölü bir adam olup kendisinin ölülerle uğraşmadığını, sadece müştekinin uğraştığına dair ifadeler bulunması, müştekinin yetmiş iki yaşında olması karşısında, mektubun bütünü incelenerek sanığın tehdit kastının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy