MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, sanığın, eski eşi olan müşteki ...’ın çalıştığı iş yerine giderek, orada çalışan mesai arkadaşı müşteki ...’a, eski eşini sorup, orada olmadığı cevabını alması üzerine tehdit eylemini gerçekleştirdiği olayda; müşteki ...’ın soruşturma aşamasında, sanığın bıçağı sallayarak “size tekrar söylüyorum ... burada çalışmayacak” dediği yönündeki beyanı ve kovuşturma aşamasındaki, sanığın sadece ''... burada çalışmayacak demedim mi ''diyerek bıçak çıkartıp'' eğer burada olsaydı onu delik deşik ederdim'' dediği ve bıçağı tekrar cebine koyduğu, kendilerine yönelik bir hareketinin olmadığı şeklindeki anlatımı ve ... 'in iş yerinin sahibi olmadığının anlaşılması karşısında, bu hususta ayrıntılı alınacak beyanlar yöntemince irdelenilerek, sanığın gıyabında müşteki ...’ı kastederek söylediği sözler ve gerçekleştirdiği eyleminde, müşteki ...’a yönelik de tehdit kastıyla hareket edip etmediği açıklanıp tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, yine sanığa isnat edilen TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç
./..
-2-
yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) numaralı bozma nedeni dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.