MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1- İddianame içeriğinden sanığın, pompalı av tüfeği ile önce havaya ateş edip sonra tüfeği mağdura yönelttiği iddiasıyla dava açıldığının anlaşılması karşısında, eylemin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın, mağdurla tartışması sırasında av tüfeği ile havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK’nın 106/2-a maddesi kapsamında silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “sanığın tüfeği korkutmak amacıyla eline aldığı ve bu nedenle eylemin sair tehdit suçu kapsamında kaldığı” yolundaki kanuni olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın, CMK'nın 7. maddesi hükmü de gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın, CMUK'nın 323. maddesi uyarınca görevli O Yer Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy