MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında, tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davaları nedeniyle, zamanaşımı içinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında, mala zarar verme ve hakaret suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan ... Ticaret ve Turizm Limited Şirketi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Topaylar Ticaret ve Turizm Limited Şirketinin, sanıklar ..., ... ile ...'in beraat ettiği hakaret ve tehdit suçlarından, doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... Ticaret ve Turizm Limited Şirketi vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ... ve ...'e yükletilen birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan açılan davada, sanık ... hakkında hükmün "A" bendinde sanığın bu suçtan beraatine karar verildiğinin belirtilmesine karşın, "C" bendinde aynı suçtan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
./..
-2-
b-Sanık ... hakkındaki bozma gerekçesi karşısında, oluşturulan çelişkinin, bu sanığın suçu birlikte işledikleri kanısıyla sanık ... hakkında aynı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünü de etkileme ihtimalinin bulunması, suçu birlikte işlediği kabul edilen sanık ... hakkındaki hükmün de bu kapsamda birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca nedenler incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
LG