MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığın olaydan bir gün önce eve gelmediği, o gece de eve gelmeyip sabah saat 08:00'da geldiği, müştekinin kendisine neden gelmediğini sorması üzerine münakaşa olduğu ve sanığın atılı fiilleri gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, olayın asıl çıkış nedeninin sanığın eve gelmemesinin sorgulanması olup, müştekinin çocuğa kızmasının ikincil durum olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm de tahrik hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle tehdit suçu yönünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.