MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, tehdit suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 86/3-a maddesinde düzenlenen yaralama suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın tehdit suçunu kabul etmemesi ve tanıkların olayla ilgili bilgi ve görgülerinin de olmaması karşısında, sanık hakkında hangi delillere göre mahkumiyet hükmü kurulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yaralama ve kabule göre de tehdit suçları yönünden, sanığın savunmasında, televizyonun sesini kısmadığı için mağdurun, elektrik şalterini kapattığını belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Hapis cezalarına mahkum edilen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy