MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, yasak silah bulundurma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ya yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve yasak silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama görüşüne uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında Gürcü Zorlu ve ...'e karşı silahla tehdit ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
a-Sanık ...'nun önce elinde bıçakla katılan ... Zorlu'nun boğazına sarılarak tehdit ettikten sonra eşi Gürcü'yü görmesi üzerine Kiraz'ı bırakarak bu sefer elindeki bıçağı Gürcü'nün boğazına dayayarak ölümle tehdit etme şeklindeki eylemlerinde, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve aynı zaman dilimi içerisinde birden fazla şahsı tehdit eylemi nedeniyle hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün TCK'nın 43.maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,
./..
-2-
b-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise;
Adli muayene raporunda sanık ...'nun sol ayak bileğinde kesi ve kırıktan bahsedildiği, Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Dairesinin 08.10.2010 tarihli raporunda ise, kırıkların yüksekten atlama ya da atılma sonucu meydana gelebilecek nitelikte olduğu, sopa veya tekme ile oluşmasının tıbben mümkün olmadığının belirtilmesi ve sanık ... tarafından yüksekten atıldığına dair bir iddiasının da bulunmadığı cihetle sanık hakkında silahla (sopayla) yaralama suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy