MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, silahla yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, silahla yaralamaya teşebbüs suçunda kullanılan adli emanetin 2010/445 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet meyve bıçağının müsaderesi konusunda dava zamanaşımı süresi içinde bir karar verilebileceğinin kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama, hakaret ve silahla yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanığın akıl hastası olması sebebiyle TCK'nın 32/1 ve 57/1-2. maddeleri uyarınca güvenlik tedbirine hükmolunmasına karşın, CMK'nın 325/1. maddesine göre yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.