MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan önceki hükümde, zincirleme suç hükümleri uygulanmamasına karşın, hükmün sanık ve müdafiinin temyizi üzerine bozulduğu gözetilmeden, bozma sonrası verilen inceleme konusu kararda, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından artırım yapılmış ise de, sonuç cezaya etkisi olmadığından bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Yaralama suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
a)Sanık lehine temyiz üzerine bozulan önceki kararda, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 4 ay 5 gün yerine bir gün fazla cezaya hükmedilmesinin bozma nedeni yapılması karşısında, bu hususun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği nazara alınmadan, 1 yıl 4 ay 5 gün yerine, 1 yıl 4 ay 6 gün hapis cezası şeklinde fazla ceza tayin edilmesi,
b)TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesine göre, daha ağır cezayı içermesi nedeniyle sanık hakkında kasten öldürme suçuna ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmediği gibi, tekerrüre esas alınan ilamda yer almayan hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alındığı belirtilerek karışıklığa neden olunması,
c)TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, tebliğnameye uygun olarak,
a)İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan verilen sonuç cezanın “1 yıl 4 ay 5 gün” hapis cezasına indirilmesi,
b)Tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlardaki “bina dahilinde hırsızlık suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası” ibareleri çıkartılarak yerine “kasten öldürme suçundan” ibaresinin eklenmesi,
c)TCK'nın 53/l. maddesiyle ilgili kısmın sonuna, “(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, davanın esasına 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.