MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulandığı 20.11.2009 tarihli kararda sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmediği, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün, aynen açıklanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı ve haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulanan Kanun maddesi "29" yerine "35" olarak gösterilmiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğundan bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy