MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ...'in 04/07/2011 tarihinde katılan ...'e yönelik hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 24/09/2011 tarihinde işlendiği iddia olunan tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında 04/07/2011 tarihinde işlendiği iddia olunan tehdit suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 04/07/2011 tarihinde işlendiği iddia olunan hakaret suçlarından, sanık ... hakkında 04/07/2011 tarihinde işlendiği iddia olunan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan ... ve tanık ...'in aşamalarda, sanık ...'in katılanı keserle tehdit ettiğini beyan etmelerine karşın, tanıklar ... ve ...'nin kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın keserle tehdit ettiğini görmediklerini belirtmeleri karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun kararda gösterilmesi ve sonucuna göre sanık ...'in silahla tehdit suçundan hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
b) Katılan ...'in soruşturmada, sanıkların tüm katılanlara hitaben sinkaflı küfür ettiğini belirttiği; kovuşturmada ise sanık ...'in kendisine küfür ettiğini; tanık ...'in soruşturmada sanıkların katılan ...'e hitaben sinkaflı küfür ettiğini; katılanlar ... ve Dilek Şeker (Durukan)'in ise aşamalarda sanıkların hakaret ettiklerine ilişkin anlatımlarının bulunmaması karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması ve sonucuna göre sanıkların hakaret suçundan hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Sanık ...'in diğer sanıklarla beraber katılanları tehdit ederek tüfekle havaya ateş etmekten ibaret eyleminin, TCK'nın 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, aynı Kanunun 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve kanuni olmayan hukuki nitelendirme ile ayrıca TCK'nın 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.